заменяется

I

II

a ( more, most) много (1). Much употребляется с неисчисляемыми существительными:

much time (water) — много времени (воды);

how much (time, water) — сколько времени (воды).

(2). Русскому словосочетанию вдвое больше соответствует в английском языке twice as much, вдвое меньше — half as much. (3). Прилагательное much обычно употребляется в отрицательных предложениях, где оно соответствует русскому мало, редко:

I don't eat much — Я мало ем.

I don't see him much — Я его редко вижу.

В утвердительных предложениях, особенно с подлежащим в первом лице, much обычно заменяется на a lot of, plenty of. Much в утвердительных предложениях используется в конструкциях типа:

Much of the time was spent on preparations — Большая часть времени была потрачена на подготовку.

Much обычно употребляется со словами very, so, too, how.

Too much time was spent on taking him home — Слишком много времени ушло на то, чтобы доставить его домой.

(4). See lot, n (1). (5). See many, a.

prn (pl these) этот (1). Русское местоимение это многозначно и эквивалентно как указательному местоимению this, так и личному и безличному it. Предложения This is a table и It is a table одинаково эквивалентны русскому Это стол, но употребляются в разных ситуациях. This предполагает непосредственное указание на предмет, о котором идет речь в разговоре. Поэтому оно не употребляется в предложениях в прошедшем времени, а заменяется в этих случаях that. It не предполагает непосредственного указания на предмет, является отсылкой к уже упомянутому и может употребляться во всех временах:

It was a table — Это был стол.

When I understood it — Когда я понял это.

What is this? It is a book.

(2). This употребляется в ситуации представления кого-либо кому-либо в прямой речи:

This is John — Знакомьтесь, это Джон.

В этой же ситуации употребляется глагол to meet:

I'd like you to meet my eldest brother Tom — Я хочу познакомить вас с моим старшим братом Томом/представить вам моего старшего брата Тома.

(3). See that, prn (1). (4). See afternoon, n. (5). See today, adv (2).

1) доминирующая длина волны (цветовых стимулов) * Длина волны излучения монохроматического стимула, который при аддитивном смешивании в определенных пропорциях с излучением стандартного ахроматического стимула дает цветовое равенство с излучением рассматриваемого цветового стимула. Примечание: для пурпурных цветов доминирующая длина волны заменяется дополнительной длиной волны.

1) чистота (цветового стимула) * Величина, определяемая пропорциями монохроматического стимула и стандартного ахроматического стимула, которые, будучи аддитивно смешаны, дают равенство по цвету с рассматриваемым цветовым стимулом. Примечание 1: для пурпурных цветов данный монохроматический стимул заменяется на стимул с цветностью, представленной точкой на линии пурпурных цветностей. Примечание 2: данные пропорции между монохроматическим стимулом и стандартным ахроматическим стимулом могут быть измерены различными способами.

1) чистота (цветового стимула) * Величина, определяемая пропорциями монохроматического стимула и стандартного ахроматического стимула, которые, будучи аддитивно смешаны, дают равенство по цвету с рассматриваемым цветовым стимулом. Примечание 1: для пурпурных цветов данный монохроматический стимул заменяется на стимул с цветностью, представленной точкой на линии пурпурных цветностей. Примечание 2: данные пропорции между монохроматическим стимулом и стандартным ахроматическим стимулом могут быть измерены различными способами.

•• В США существуют федеральные нормативы, устанавливающие, в каких случаях правомерно использование этих наименований ( a set of standards that define what the word “ organic” means and which growers and products are qualified to use it – New York Times). Cудя по появившимся в этой связи статьям, синоним этого слова – chemical-free, причем речь идет о продуктах, не только не содержащих химических добавок, но и выращенных без применения химических удобрений и пестицидов. ( Organic is the gold standard for chemical-free food – New York Times) Это, по-видимому, близко к нашему экологически чистый, однако в некоторых случаях для точности лучше сказать выращенный без применения химикатов. Перевод экологически чистый дается в Lingvo, однако в словосочетаниях иногда заменяется на здоровый или натуральный. Следует, однако, иметь в виду, что последнее слово имеет у нас другое значение ( натуральный бифштекс, т.е. из не рубленого мяса).

•• Однако в восприятии – и переводе – таких реалий нередко возникает «культурная интерференция», вообще говоря понятная, но, на мой взгляд, недопустимая, если речь идет об освещении событий, а не о пропаганде. Для тона российских СМИ характерен такой, например, заголовок статьи на Интернет-сайте strana.ru: Журнал « Тайм» назвал « людьми года» трех «стукачек» (кавычки мало что меняют в формируемом у читателя отношении к героиням статьи). Образец претендующего на эрудицию и полемический блеск, но в действительности довольно дремучего текста – статья Николая Ульянова (как выяснилось, не псевдоним!) на том же сайте: «Идеология “свистунов” в США переживает бурное возрождение» (http://www.strana.ru/stories/01/12/04/2154/167607.html). Вот начало этого произведения:
•• Национальными героями Америки объявлены три женщины-«виджиланте». Итак, в номинации «Человек 2002» года влиятельный журнал выставил не президента Джорджа Буша, который также претендовал на это звание, а скромных тружениц: специального агента ФБР Колин Роули, обвинившую руководство своей «фирмы» в преступной халатности, приведшей к событиям 11 сентября 2001 года, вице-президента корпорации «Энрон» Шеррон Уоткинс за доведение до банкротства своей компании, а также аудитора «Уорлдком», второго по величине оператора дальней связи в США, Синтию Купер за тот же подвиг, какой совершила предыдущая барышня.
•• Американцы крайне возбудились от столь непривычного выбора героев года. Как свидетельствует социологический опрос, проведенный «Тайм», три четверти опрошенных жителей США тоже подняли бы тревогу, заподозри они серьезные нарушения на своей работе. В российских же СМИ к подобной манере американцев наводить порядок у себя дома относятся более критично, используя термин « стукачество» и поминая незабвенного Павлика Морозова.
•• Далее в том же духе (о слове vigilante, которое автор статьи решил заимствовать в русский язык, см. отдельно в этом словаре).
•• Попробуем, отвлекшись от журналистики, разграничить лексикографические и переводческие потребности. Лексикографу важно описать слово так, чтобы переводчик нашел наиболее удачный вариант перевода в конкретном контексте. Стоит указать при этом, что в прямом значении, как правило, whistleblower – это человек «из своих», разоблачающий «изнутри» и совсем необязательно при этом выносящий сор из избы, выходя на прессу, – информация может быть сообщена собственному начальству, как это сделала сотрудница ФБР Колин Роули, предупредившая свое руководство еще в 2000 году о подозрительных личностях, обучающихся в американских летных школах (почему эта женщина удостоилась саркастического тона г-на Ульянова, совершенно непонятно).
•• Переводчик, в отличие от лексикографа, не обязан искать соответствие, относящееся к той же части речи, что и выражение в оригинале. В переводе конкретного предложения на русский язык мысль можно выразить через глагол (здесь возможны выражения типа бить тревогу, вскрывать злоупотребления/проблемы и даже такой глагол, как сигнализировать). Если все-таки нужно существительное (например, в синхронном переводе или в силу синтаксических причин), то можно рассмотреть возмутитель спокойствия, разоблачитель, борец за справедливость, но никак не свистун (это просто непонятно) и только в некоторых контекстах доносчик, стукач.
•• Вот два примера, показывающих, что в переводе этого слова нужно быть внимательным:
•• The FBI gave pledges to protect whistle-blowers who fear reprisals. – ФБР дало обязательство защитить информаторов, опасающихся мести.
•• She swore to get the whistle-blower who put the finger on her man. – Она поклялась достать того стукача, который донес на ее сожителя (в первом случае в переводе – дифференциация значения, во втором – her man – конкретизация).
•• Пример из статьи в газете Toronto Globe and Mail:
•• Putin’s comments reflect a general intolerance <...> of environmental whistle-blowers. – Высказывания Путина отражают его неприязнь к активистам экологического движения.
•• Здесь генерализация значения будет, видимо, правильным решением, хотя возможен и более пространный вариант: к тем, кто бьет тревогу о состоянии окружающей среды.
•• Развернуть значение придется и в переводе следующего предложения (Associated Press):
•• Israeli nuclear whistleblower Mordechai Vanunu was indicted Thursday for violating the terms of his release from prison.
•• Изложение этой темы на сайте www.lenta.ru:
•• Израильскому ядерному шпиону Мордехаю Вануну в четверг было предъявлено новое обвинение. Как сообщает Associated Press, Министерство юстиции Израиля считает, что Вануну нарушил условия своего освобождения из тюрьмы.
•• Если бы речь шла о переводе, то это было бы искажением – нейтральная оценка заменяется на отрицательную. (В наших СМИ встречался несколько более приемлемый вариант, когда слова атомный или ядерный шпион были взяты в кавычки. Интересно, что на израильском сайте www.jnews.co.il Вануну назван просто «израильским инженером-ядерщиком», но в переводе такая генерализация не всегда возможна, поскольку надо учитывать разную степень информированности читателей.)
•• На русскоязычном сайте BBC используются такие безоценочные формулировки, как Мордехай Вануну, в свое время раскрывший секретную ядерную программу Израиля или Мордехай Вануну, рассказавший о ядерном оружии страны. Наиболее подходящим (и сравнительно сжатым) кажется мне вариант рассекретивший ядерную программу Израиля.